Ante la insistencia en Ginebra por sumar a la familia de Naciones Unidas un cuerpo colegiado para regular Internet, el subcomité de Comunicaciones y Tecnología del Congreso de Estados Unidos convocó a políticos y representantes del sector privado a efectos de evaluar la posición a tomar frente al eventual pedido de la UIT (Unión Internacional de Telecomunicaciones) sobre la administración de los dominios de la red. Según las distintas posiciones recogidas, la creación de normas internacionales haría peligrar la interoperabilidad de la red y permitiría a gobiernos considerados “autoritarios” controlar la circulación de contenidos y la libertad de los usuarios.
Agenda Digital (Télam)
Los paneles de consulta cerraron el viernes pasado y la respuesta mayoritaria fue la de no ceder el control que hoy detenta la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN, por sus siglas en inglés).
El profesor de la Universidad Nacional de Quilmes y referente en materia de políticas en comunicación, Guillermo Mastrini, explicó a este blog que “ICANN es una organización sin fines de lucro que depende territorialmente de la Secretaría de Comercio de Estados Unidos en la que hay decisiones políticas sobre cómo se organiza Internet”.
El académico observó que el peso de esa Secretaría ha disminuido con el correr de los años, pero “está clara su resistencia a cualquier tipo de modificación de estatuto que implique que ese control mínimo o relativo que tenga, desaparezca”.
La propuesta de las Naciones Unidas se debatirá recién en diciembre, en el marco de la Conferencia Mundial Sobre las Comunicaciones Internacionales a celebrarse en Dubai (Emiratos Árabes), pero se trata de un reclamo histórico que incomoda a los actuales reguladores del entorno digital, que en junio de 2011 anunciaron la liberalización del sistema de asignación de dominios.
Según puede leerse en la síntesis de la exposición de Sally Shipman Wentwort, quien declaró como testigo experto ante la mencionada comisión, el reclamo “representa una potencial amenaza para el carácter innovador, colaborativo y de naturaleza abierta de Internet”.
Webtwort es gerente de Políticas Públicas de la Internet Society, una ONG de carácter global, que integra el board de ICANN y con presencia en 130 países. En esta línea conceptual están las voces que defienden la actual conformación de Internet bajo la premisa de que un mercado autorregulado como garantía para el buen funcionamiento del sistema.
Según publicó ayer el diario digital venezolano EnOriente.com, Vinton Cerf mostró una marcada preocupación por el interés de Brasil e India en la creación de un sistema de gobernanza global. Esto ocurrió luego de la participación en el primer panel del comisionado de la FCC (la Comisión Federal de Comunicaciones, por sus siglas en inglés), Robert McDowell, que había señalado la iniciativa como un “subterfugio camuflado” por parte de China y Rusia para controlar contenidos.
Para la republicana Mary Bono Mack otra arquitectura de Internet habría invisibilizado fenómenos como el de la llamada “primavera árabe”, que repercutieron por Twitter, Facebook y YouTube, en tanto advirtió que un modelo bajo la tutela de la UIT podría convertirse en “un invierno ruso”, detalló el mismo diario en la cobertura de las diversas intervenciones.
Cerf se desempeña como vicepresidente mundial de Google desde 2005, ocupó la Junta Directiva de ICANN entre 2000 y 2007, y se lo considera uno de los pioneros de Internet por haber desarrollado los primeros protocolos de red para uso militar en la década del setenta, que luego derivaron en los estándares TCP/IP.
Así las cosas, las principales empresas vinculadas al mundo de las altas tecnologías se quedarían con el manejo de Internet y la explotación de nuevos recursos con llave en mano como el cobro de los dominios comerciales desde enero de este año, que tienen para las empresas reconocidas un costo que supera los 100 mil dólares.
Por otro lado, con la actual autorregulación no está claro lo qué puede ocurrir con situaciones de litigio. Si por ejemplo una empresa decidiera comprar el domino de su competidor como elemento de competencia desleal, la autoridad de aplicación sobre esa “suplantación de identidad” sería la Secretaría de Comercio de Estados Unidos.
Más allá de situaciones hipotéticas confusas, lo seguro es que “hay una alianza entre las principales empresas del área informática a la que no le interesan los cambios y de Estados Unidos, al que tampoco le interesa los cambios”, agregó Mastrini.
Según explicó el docente, estas discusiones “están presentes desde la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información -que cerró en su segunda fase en Túnez durante 2007- como en todos los encuentros sucedáneos conocidos como Internet Governament Forum (IGF), porque se trata de un regulador global de carácter casi privado, y porque finalmente el control principal lo tienen las grandes corporaciones de informática y telecomunicaciones, que son las que están más presentes en el directorio de ICANN”.
Bundest 